王某是某啤酒公司员工，4月21日工作期间身体不适,次日凌晨2点在家身体不适入院治疗，因抢救无效死亡。事后，人社部门未认定工伤，王某家属请求上诉。

　　案情 

　　人社部门未认定工伤。该案中，王某4月21日正常上班，期间出现身体不适。17点45分王某下班回家，4月22日凌晨2点左右，王某突发疾病，其家人拨打120急救电话，经抢救无效于4月22日7点死亡。经诊断，死因是急性心肌梗死及心源性休克。

　　根据王某家属提供的劳动合同、证人证言、院前急救病历等材料，当地人力资源和社会保障局认为王某所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第14条、第15条认定工伤或者视同工伤的情形，未认定为工伤。

　　王某家人对此决定不服，提起行政诉讼，要求撤销该不予认定工伤决定书，并重新作出认定工伤的决定。

　　案件 

　　“因工死亡”要符合工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医四要件。庭审中，各方当事人对王某能否适用《工伤保险条例》产生争议。《工伤保险条例》第15条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视为工伤，适用该条例必须严格遵守工作时间和工作岗位的条件限制。

　　王某虽然有证人证明其在上班期间已经出现身体不适的症状，但其正常时间上下班，在下班后的次日凌晨2点拨打120急救电话。其情形不符合工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医的四要件，不具有同时性、连贯性。因此王某的死亡不应当认定为“因工死亡”，法院依法驳回了原告的诉讼请求。

　　法官解析 

　　《工伤保险条例》第14条明确规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；患职业病的；因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。

　　同时，人力资源和社会保障部法规司对《工伤保险条例》进行补充规定：对“因工死亡”的理解和适用，应当严格遵守工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医四要件。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同“因工死亡”。